KYOTO

Protocole de Kyoto: combien ça coute et pour quel résultat ?
clickez ici

Le vrai AR4 !

Consultez le vrai SOM (Summary for Opinion Makers) de l'AR4 !

Recommander

Globalwarning: la somme de toutes les peurs

Lundi 5 février 2007
Qui suis-je ?
Comme la plupart de ceux qui commentent le "réchauffement climatique" et ses conséquences je n'ai aucune légitimité scientifique.
Comme eux  j'ai a coeur que mes proches, mes enfants et mes semblables vivent dans un monde qui puisse leur permettre de vivre et de s'épanouir dans le respect des autres et de leur environnement.
Comme eux, la Nature m'a donné un cerveau et la capacité de penser.

Pourquoi ce blog alors ?

Parce que contrairement à la majorité (à en croire blogs, forums ou discussions entre amis) des individus qui succombent au matraquage scientifico-médiatique de ces dernières années, je compte bien utiliser cette capacité de penser librement pour:

a) me forger une opinion la plus objective possible,
b) agir en conséquence
c) faire partager mes points de vue, qui pour être à contre-courant d'une certaine pensée unique qui sclérose nos sociétés n'en sont pas moins légitimes

Les vrais enjeux ?
Je suis profondément convaincu que la condition primordiale pour que l'humanité vive mieux avec elle-même et son environnement résidera dans sa capacité à prendre du recul sur les évènements.
Or, que constatons-nous ? Quelque soit le sujet (politique, économie, faits de société)  les groupes de pression (médias, politiques, associations) exacerbent les instincts primitifs de l'homme, et notamment la peur. Et bien que nous ayons l'illusion de vivre en démocratie, une vraie dictature de la pensée s'installe.

Avec le "réchauffement climatique" une nouvelle étape est franchie dans l'abrutissement collectif, par le cautionnement "scientifique" de ces pratiques. Et alors que la science est l'art de la remise en question, les voix qui aujourd'hui tentent d'apporter un éclairage critique sur ce phénomène sont immédiatement taxées de conservatisme et mises au ban de la société.

Heureusement, grâce à Internet nous pouvons tenter de faire entendre ces voix.

Par diego (libre dans sa tête)
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Lundi 5 février 2007
Le coup de gueule de Hendrik Tennekes, Directeur de Recherche à l’Institut Royal de Météorologie néerlandais à la retraite, ancien Professeur d’Ingénierie Aéronautique à l’Université d’Etat de Pensylvanie et expert internationalement reconnu dans les processus de couche limite atmosphérique.

Cet éminent scientifique s'etait déjà insurgé en 1990 des agissements de nombreux de ses confrères. Suite aux derniers rapports du GIEC et autres publications audiovisuelles, voici sa réaction:

"Maintenant, c’est 2007 et je veux sonner l’alerte de nouveau. Il y a une différence cependant : à l’époque, j’étais inquiet, maintenant, je suis en colère. Je suis en colère contre l’exagération du Jour Dernier Climatique dans lequel les politiques et les scientifiques se sont engagés. Je suis en colère contre Al Gore, je suis en colère contre le Bulletin des Scientifiques Atomistes pour avoir avancé leur horloge de l’Apocalypse, je suis en colère contre Lord Martin Rees pour avoir utilisé à fond le poids de la Royal Society pour soutenir l’exagération du Jour Dernier, je suis en colère contre Paul Crutzen pour ses spéculations au sujet d’encore une autre manip technologique, je suis en colère contre l’équipe du GIEC pour leur préoccupation des émissions de CO2 et je suis en colère contre Jim Hansen pour ses efforts visant à vendre une Catastrophe de la Fonte des Glaces du Groenland."

Je note comme très importante la fin de sa déclaration, à laquelle j'adhère complètement à travers ce blog:

"Les scientifiques ne peuvent plus se permettre d’être naïfs au sujet des conséquences politiques des opinions scientifiques déclarées publiquement. Si les effets de leur point de vue scientifique sont politiquement importants, ils ont l’obligation de déclarer leur conviction politique et leur système de valeur, et d’essayer d’être honnêtes avec eux-mêmes, avec leurs collègues et leur audience sur l’influence qu’a leur système de valeur sur leur sélection et leur interprétation des preuves scientifiques."

http://skyfall.free.fr/?p=67
Par diego (libre dans sa tête)
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Mardi 26 juin 2007
“Comme la majorité des gens, nous aimerons voir un monde meilleur, ce qui se implique ici que nous travaillions à réduire les risques d’un changement climatique potentiellement catastrophique. Pour cela, nous devons avoir des soutiens importants afin de frapper l’imagination du public ce qui suppose bien sûr d’avoir un maximum de couverture médiatique. Pour cela, nous devons proposer des scénarios effrayants, faire des déclarations simples et dramatiques et éviter de mentionner le moindre doute que nous pourrions avoir.”

Stephen Schneider, auteur-coordinateur principal du GIEC

Tout est dit. A chacun de juger.
Par diego (libre dans sa tête)
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus